Le monde des animaux est un monde conscient et sensible. Pour les humain-es, le monde des animaux comprend différentes sous-catégories d’animaux. Chaque sous-catégorie a une fonction particulière qui varie selon les cultures : ici des restes de chiens sont à consommer, là ce sont des restes de cochons. Partout, nous récusons l’entièreté des animaux. Notre considération à leur égard est plutôt sélective : tantôt nous distribuons des caresses, tantôt des coups. À chaque fois selon nos intérêts propres.

Les morceaux d’animaux sont massivement présents dans notre quotidien. Ils participent à la plupart des moments de convivialité culinaire que nous partageons. Ce sont des restes imbibés de douleur que nous mastiquons le plus souvent paisiblement : un grand minimum de 60 milliards d’animaux sont produits et tués chaque année pour nos « besoins ». En france, chaque personne consommerait par an une moyenne 67,7 kg de viande. Pour une commune comme Rennes, qui dépasse les 204 000 habitant-es, je vous laisse calculer les tonnes de chair nécessaire. Et surtout, je vous laisse essayer d’évaluer la quantité de souffrance animale que masquera le résultat trouvé.

Toujours la même banalité : très-très rares sont les occasions où nous tenons compte des souffrances que nous infligeons aux bêtes. Selon des préceptes identiques à ceux de la bible, nous choisissons d’user des animaux pour les spectacles – cirque et tauromachie par exemples – ou les produits dérivés – laine et œufs par exemples – ou encore dans l’expérimentation animale – l’université de Beaulieu de Rennes a ainsi ses propres élevages pour ses « recherches ».

Partout, sur la quasi-totalité du globe, il est impossible d’échapper à cette banalisation et à cette consommation d’animaux.

Concernant spécialement le viandisme, en 20 ans, le paysage rennais a connu un changement que peu de gens s’accordent à considérer. Lors des déplacements en ville, on ne croise plus autant de boucheries avec leurs produits exposés : langues, épaules, cervelles et carcasses dépecées. Dans les boucheries qui subsistent, la chair animale n’est plus fièrement crochetée dans les vitrines comme auparavant. Notons par ailleurs que plusieurs magasins de fourrure ont aussi mis la clé sous la porte.

Bien sûr, ça ne signifie pas que le sort fait aux animaux est meilleur. C’est simplement que les signes ostentatoires de consommation d’animaux ont perdu un peu de leur superbe et se sont modifiés. Les morceaux de bêtes sont plutôt étalés maintenant surtout dans les (super)marchés et les biocoops, avec toujours la même violence intrinsèque.

Parallèlement à cela, certains restaurants et certains snacks se sont adaptés aux nouvelles habitudes alimentaires végétariennes, voire végétaliennes. La difficulté pour trouver en ville un repas qui tend à éviter l’exploitation animale est maintenant moins grande.

Des changements sont donc en cours.

Nous avons des questions urgentes à résoudre : Pourquoi sommes-nous si insensibles aux sorts des animaux non-humains ? Face aux souffrances, pouvons-nous nous contenter d’un simple :« ce ne sont que des bêtes » ? La présence d’une différence anatomique peut-elle justifier les supplices qu’on inflige ? La satisfaction que nous éprouvons à produire et à consommer des restes d’animaux est-elle suffisante pour légitimer nos actes ? La baisse de la consommation de viande importe-t-elle vraiment pour les animaux qui continuent d’être hachés, menus ?

Les hommes vont-ils continuer à incarner la virilité en défiant une nature animale ? S’agit-il d’affirmer notre franchouillardise par différentes recettes « pinard et saucisson » ? S’agit-il de nous sentir plus humain-es en convivialisant autour d’animaux non-humains violentés ?

Les questions sont nombreuses, et les réponses rares. Pourtant, les logiques acquises dans d’autres engagements devraient faciliter notre réflexion et nous permettre de gagner ainsi en cohérence pratique.